Una historia real, igual a la de muchos otros mas que les toco vivir el lado mas injusto de la realidad. A la buena de dios, pudiendo superar la situacion, de no poder tener la vida que te muestran por television. El techo con agujeros, la lluvia traspaso, mojando el rincon donde duerme el bebe; jefe de familia le deja su lugar y con sueño igual se levanta. Talentos, sueños y mas, esperan en algun lugar una oportunidad de ser! Otra noche llego a la luz de la vela que asusto, haciendo sombras de monstruos malos, al varoncito de dos. Y sigue el padre pobre queriendo trabajar, integro al andar,La suya no es robar, busca hasta que alcanza, quiere ganarse el pan, pura dignidad, pura dignidad!!
I had that dream about you again, where you drive my car right off the fucking cliff I had that dream about you again Where I wait outside until you let me in, but there I stay
Una forma de sostener autoritarizmos es la queja. La queja es inmovil. Me quejo pero sigo en el mismo lugar. Para eso está la política, para desde la queja proponer nuevos caminos buscando el bien común.
¿Que es el autoritarismo?
Por un lado tenemos, basicamente una conducta de relacion entre dos individuos de poderes distintos, en los cuales, el de mayor poder busca desde su posición dominar al otro. Osea, el otro lo obedece de manera directa. Éste es un tipo de autoritarismo bruto, por así decirlo.
Otra forma de obediencia puedo promoverla de manera menos bruta. Hacer que la gente haga lo que el de mayor poder quiere sin que se de cuenta, de manera que se establece una relación de manipulación. Por ejemplo, la gran cantidad de agresión que vemos en la radio o la Tv. A ella nos vamos a referir genéricamente cuando hablemos de autoritarismo
¿Por qué hago esta introducción? ¿En que modifica nuestra existencia el saber qué es autoritario y qué no lo es? Justamente esta idea de ver el autoritarismo fuera de nosotros es la que quiero desenmascarar. Si bien existe autoritarismos en régimenes políticos, en instituciones penales y judiciales, lo que quiero hacerles ver es que el autoritarismo no esta fuera nuestro. Invito a pensar que la conducta autoritaria, esto es el dominar al otro mediante relación de fuerza y poder, no está fuera nuestro sino que cruza toda la sociedad. En las familias, instituciones, universidades, grupos de amigos, y en casi cualquier agrupamiento social. Con sólo ver el funcionamiento de una escuela o una fábrica.
Resuenan frases como:
"No sé que hacer con mi jefe... No sé que hacer!"
"Que trabado estoy con mi padre. No escucha"
El autoritarismo esta cruzando toda nuestra sociedad. Es algo de lo que somos todavía y de lo que debemos salir. Sería burdo y escapista poner la nota de autoritarismo sólo en algunas personas, tanto del pasado como del presente.
Primero debemos verlo en NOSOTROS :
Aquí surge un gran conflicto. Ya viendo que en nosotros podemos encontrar rasgos de autoritarismo, debemos preguntarnos entonces, para realizar una buena labor en nuestros ámbitos, Como diferenciar entre AUTORITARISMO y AUTORIDAD. Porque autoridades vamos a encontrar en toda organización social, y está bien que así sea, ya que se necesita de alguien que sea eje y coordine la tarea del grupo, alguien que cumpla ese rol, que baje linea, que sea responsable de la actividad.
En la actualidad este rol de autoridad se está perdiendo. No hay personas que sea hagan realmente responsables de sus roles; y así devenimos también en rebeldías absurdas, tan absurdas como los autoritarismos a los que se oponen. Y entramos en un rollo del que cuesta mucho salir.
Entonces, volviendo a la pregunta ¿Cómo diferenciamos del ejercicio genuino de la autoridad que se hace cargo de mandar, del ejercicio del autoritarismo de dominación por la dominación en sí?
Hay personas que presuponen que el ejercicio de la autoridad consiste en aplicar cierta agresividad o violencia sobre sus subordinados. Nada más lejos de la realidad. El respeto de los subordinados por el superior se mantendrá durante cierto tiempo, pero finalizará de forma desastrosa. No hay sueldo, por muy alto que sea, que pueda pagar a un trabajador con miedo, intranquilo o sometido. No existen trabajos dignos; son las personas las que dignifican los trabajos. Y está comprobado que aquellas empresas que triunfan en el mercado de forma duradera son aquellas cuyo pilar central es la persona.
La autoridad, en sí, es buena y deseable, necesaria. En cualquier empresa humana, no todos tienen las mismas responsabilidades. Por ello, es legítimo que la persona con más responsabilidad tenga la última palabra en la toma de decisiones. Al fin y al cabo, a la hora de pedir y de dar explicaciones ante cualquier dificultad, no todos tendrán el mismo peso y valor. Lo mismo sucede dentro de la familia. En el seno familiar no tiene sentido una democracia donde cada opinión pese lo mismo, pues al padre, adulto, se le suponen unos conocimientos y una experiencia que no tiene su hijo. Fernando Savater lo explica muy gráficamente al afirmar que «el padre que no quiere figurar sino como el mejor amigo de sus hijos, algo parecido a un arrugado compañero de juegos, sirve para poco; y la madre cuya única vanidad profesional es que la tomen por hermana ligeramente mayor que su hija, tampoco sirve para mucho más».
Todo esto no significa que en cualquier institución social, bien sea una empresa o una familia, el diálogo y la comunicación no sean fundamentales.
Por último quería hablarles de LA forma de ejercer autoridad, una más acorde con la dignidad del hombre. Es la autoridad moral que poseen aquellas personas en las que se confía y a las que se respeta porque se cree en ellas y en la tarea que están llevando a cabo. No es una fe ni una servidumbre ciegas, ni consecuencia del arrastre de un gran carisma personal, sino una reacción consciente y libre que esas personas producen en los demás gracias a su honestidad, su valía y su actitud hacia los demás. Todos hemos conocido personas que han despertado en nosotros esos sentimientos de adhesión. Quizá esa persona nos sorprendió depositando una mayor confianza en nosotros, nos trató de forma distinta, nos alentó en momentos difíciles, o nos ofreció su ayuda cuando no lo esperábamos. El caso es que generó en nosotros una consideración especial hacia él: una actitud de respeto, de lealtad, de compromiso, de receptividad. Se trata de algo que también puede producirse ante un personaje que nos presenten los medios de comunicación, o ante figuras que descubrimos en la historia, o ante escritores o artistas de otra época, por ejemplo. Pueden despertar en nosotros una corriente de extraordinaria simpatía o, por el contrario, de profundo rechazo. Estudiar esas figuras, y analizar los rasgos que producen esos efectos, será siempre una fuente de ideas interesantes para todo aquel que desee ganar en autoridad moral.
No olvidemos la frase de San Luis Orione: "Sólo la caridad Salvará al Mundo"
Terminó mi primer cuatrimestre de la facultad. Pasaron ya tres meses de esa primer clase teórica de lunes de Introducción a la Psicología, en la que me senté con algún desconocido. No conocía a nadie. En realidad había gente conocida, pero me sentía sólo. como si me hubieran metido ahi a presión. Miles de preguntas se venían a mi cabeza: ¿Estás seguro? ¿Es esto lo que queres? ¿Podrás con todo esto?
Y después recordaba que con el tiempo iba a ir conociendo gente. Y otras preguntas subian a mi cabeza de nuevo: ¿Podré encontrar gente con quien llevarme bien? ¿Me darán cabida en grupos que ya estuvieran armados de antes, o iba a tener que resignarme a cursar sólo?
Con el tiempo y algunos esfuerzos las cosas se fueron gestando. El martes, primer clase de epistemología. Nos tuvimos que armar como grupo ahi nomás, sin conocernos. Pegamos unas miradas con un par de chicos y teníamos el grupo armado.(Emi, Juan Martín, Maylen, y Marianela; después, a la clase siguiente se agregarían Javier y Emi 2) Y ahi vino la primer mala noticia: Teníamos que dar un oral en la segunda clase. Así que ya nos juntamos y preparamos el trabajo.
El miércoles, teóricos de epistemología y filosofía y al final práctico de filosofia. pero ahora corria con ventaja, en los teóricos me podía sentar con Esteban, un amigo. Así que esa soledad se fue por momentos. Y después el práctico de filosofía, con Emi.
Y así terminó mi primer semana de cursada. La verdad que con ganas de volver y empezar a ver gente..
Con el tiempo fueron apareciendo personas de diferentes cursadas, y cada vez dio más gusto ir a cursar. Y empezaron los grupos de estudio. Y las pequeñas pero significativas anécdotas. Conocí mucha gente linda en este tiempo, y espero poder conocerla más... Por lo pronto me despido :)
El origen de la canción esta en una nota que dejó un chico antes de suicidarse. Mark Hoppus quedó impactado tras leerla y escuchar lo sucedido y compuso esta canción. La enfocaron en la soledad que se siente al estar de gira.La nota trágica, aparte del origen del single, sucedió cuando un chico de 17 años, estudiante del Columbine High School (instituto tristemente famoso por la masacre de abril de 1999) se suicidó tras ahorcarse en el garaje de la casa de sus padres. El joven estaba obsesionado con la canción y la letra, con la que se identificaba hasta el punto de repetir la canción constantemente. La banda rehusó hacer ningún comentario al respecto.
I never thought I'd die alone I laughed the loudest who'd have known I traced the cord back to the wall No wonder it was never plugged in at all I took my time, I hurried up The choice was mine, I didn't think enough I'm too depressed, to go on You'll be sorry when I'm gone
I never conquered, rarely came 16 just held such better days Days when I still felt alive We couldn't wait to get outside The world was wide, too late to try The tour was over we'd survived I couldn't wait till I got home To pass the time in my room alone
I never thought I'd die alone Another six months I'll be unknown Give all my things to all my friends You'll never set foot in my room again You'll close it off, board it up Remember the time that I spilled the cup Of apple juice in the hall Please tell mom this is not her fault
I never conquered, rarely came 16 just held such better days Days when I still felt alive We couldn't wait to get outside The world was wide, too late to try The tour was over we'd survived I couldn't wait till I got home To pass the time in my room alone
I never conquered, rarely came Tomorrow holds such better days Days when I can still feel alive When I can't wait to get outside The world is wide, the time goes by The tour is over, I'd survived I can't wait till I get home To pass the time in my room alone
Mis ojos están distraídos, mi pecho más oprimido que nunca, mis manos sin fuerza; y vos lejos…
¿Donde estas? No puedo dormir, no puedo soñar. Necesito a alguien que me explique el por qué este de enfermizo miedo. La duda y la soledad me atrapan y me comen por dentro. Yo buscando un refugio, y vos lejos.
No puedo dejar de imaginar y soñar nuestro encuentro; pero el tiempo traicionero duele; y vos… lejos.
¿Donde estas? Mis días son cada vez más largos. Mi corazón se va agrietando; hay sombras por todos lados y sueño con que mi mal día acabe, pero a cada segundo me doy más cuenta que estoy perdido sin vos. Y vos… lejos.
Me siento tan cansado y loco; quiero encontrar mi refugio, donde se encuentra sentido a todo,
No te oí… En los días del silencio atronador. No te oí junto a las madres del dolor, no sonaste ni de lejos, por los chicos, por los viejos… olvidados.
No te oí… Puede ser que ya no estoy oyendo bien, pero al borde de las rutas de Neuquén, no te oí mientras mataban por la espalda a mi maestro.
Y entre nuestros cantos desaparecidos yo jamás oí el sonido de tu tapa resistente, que resiste comprender que hay tanta gente que en sus pobres recipientes solo guarda una ilusión.
Cacerola de teflón, volvé al estante, que la calle es de las ollas militantes… Con valiente aroma de olla popular. Cacerola de teflón, a los bazares, o a sonar con los tambores militares… Como tantas veces te escuché sonar.
No te oí… Cuando el ruido de las fábricas paró, cuando abril su mar de lágrimas llenó. No te oí con los parientes del diciembreadolescente… asfixiado No te oí… Puede ser que mis orejas oigan mal, pero nunca te he sentido en la rural, reclamar por el jornal de los peones yerbateros, por la rentabilidad de los obreros, por el tiempo venidero, por que venga para todos.
No te oí ni te oiré porque no hay modo De juntar tu avaro codo con mi abierto corazón. Cacerola de teflón, volvé al estante… De los muebles de las casas elegantes Que las cocineras te van a extrañar. Cacerola de teflón, a los bazares O a sonar en los conciertos liberales Como tantas veces te escuché sonar.
No te oí … En el puente de Kosteki y Santillán No te oí por el ingenio en Tucumán No te oí en los desalojos, ni en los barrios inundados … de este lado. No te oi… En la esquina de Rosario que estalló cuando el angel de la bici se cayó… Y sus ángeles pequeños se quedaron sin comida.
Y jamás te oí en la vida repicar desde acá abajo por un joven sin trabajo, a la deriva. Debe ser que desde arriba, desde los pisos más altos no se ve nunca el espanto y las heridas.
Cacerola de teflón, volvé al estante… Yo me quedo en una marcha de estudiantes donde vos nunca supiste resonar. Cacerola de teflón, a los bazares O a llenarte de los más ricos manjares Que en la calle no se suelen encontrar. Cacerola de teflón andá a c…ocinar
Cuatro pardes, un cuadro, muchos libros, una computadora, dos camas, un teléfono, ropa, una ventana, 3 sillas, diferentes tipos de cajones, una lámpara.
Nada de ello me conmueve, nada me plenifica.
Nada de ello nace ni muere en mi ser.
Todo es externo y objetivo.
Todo tiene su función; todo... esta pautado.
Afuera, hay miles de objetos, animales y personas
que también son objetos externos a mí que debo reconocer
Pero... Hay una persona que sé que no va a ser externa a mi
que va a conmover mi ser, y va a ser en mi y yo en ella.
"En algún lugar perdido del universo, cuyo resplandor se extiende a innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el que unos animales inteligents inventaron el conocimiento. Fue aquél el instante más mentiroso y arrogante de la historia universal"
Es que acaso el amor es algo más que: 1. Querer la felicidad de una persona; 2. Querer pasar tiempo con una persona; 3. Querer compartir cosas con una persona?
Casi me atrevería a decir que son tres condiciones necesarias y suficientes para poder afirmar que estamos enamorados. Pero, si lo comparto con vosotros, es porque espero que aparezca un Gettier pasa sacarme de mi error.
Y antes de que comencéis a criticarme, algunas consideraciones:
No sé si el orden de los factores altera el producto. Aunque me da la ligera impresión de que sí. Por ejemplo, si por querer pasar tiempo con una persona acabas con su felicidad, no veo muy claro si realmente podrías decir que estás enamorado. De hecho, me parece que, parafraseando a ciertos genios dominicanos de la lírica: no es amor, es una obsesión.
Además, está la cuestión del sexo. Habrá quien considere la atracción sexual como una condición necesaria para el enamoramiento, pero no es este mi caso. Al menos no de forma directa. Creo que este punto puede quedar perfectamente recogido en el primero y el tercero: la felicidad de alguien viene dada, en buena medida, por el placer; al cual, evidentemente, el sexo contribuye sobremanera. Si queremos compartir cosas con alguien, compartir nuestra sexualidad parece también una esfera importante.
Y puede que también sea una cuestión de grados. No el enamoramiento en sí, sino el querer. Es decir: enamorado se está o no; pero esos tres quereres admitirían grados.
Por otra parte, la definición está construida a base de quereres, de deseos, al fin y al cabo. Pero tiene de forma implícita cierta noción de causalidad mental efectiva, es decir, si existe la posibilidad de realizar esos deseos, el enamorado en cuestión intentará realizarlos. De hecho, este es el único medio que puede tener un tercero para verificar los sentimientos de alguien: atender a su conducta.
Y hasta aquí mis consideraciones. Me gustaría que tomarais esta entrada no como una exposición de una tesis fuertemente consolidada, sino como un intento de diálogo y reflexión conjunta; pues yo, por mucho que lo pienso, no llego a salirme de estos términos, pero tengo la impresión de que algo se me escapa.
En medio de tanta crisis social, tantos rencores y tantos (pero TANTOS) bandos, los medios nos confunden y nos hacen entrar en contradicciones constantemente. Voy a hablar de dos casos particulares que nos tocan a todos, al menos indirectamente, en estos días.
El primero es para los marplatenses. Como sabrán, en nuestra ciudad el HCD (Honorable Consejo Deliberante) esta debatiendo la habilitación para que los empresarios del transporte local (los colectivos en particular) puedan aumentar las tarifas a $1.50 / $1.58 . Este proyecto fue propuesto por nuestro intendente Gustavo Pulti a una semana de comenzar su gestión (a mi entender, una conducta más que sospechosa, pero no quiero dejar de tener fé en que los funcionarios públicos a los que les pago, trabajan para defender los derechos de todos, y no de los de algunos pocos...)
Es más que sabido que el diario local "La Capital" responde al oficialismo en nuestra localidad. Con respecto a este tema, el domingo salió un artículo al respecto en ese diario:
"El oficialismo insistirá con la necesidad de aumentar la tarifa para sincerar los costos del servicio, ya que los insumos vienen aumentando de precio sin pausa desde hace meses. Las empresas concesionarias sufren a su vez la presión de los choferes que reclaman por sus salarios, situación que termina impactando indefectiblemente sobre el valor del boleto"
En otro medio, http://www.0223.com.ar/(un Vespertino digital), claramente opositor, salió sobre el mismo tema este artículo:
Destacaron que “las empresas no han cumplido hasta ahora, con los mas mínimos requisitos con los que se comprometieron al firmar las licitaciones con el municipio, sin que se las haya multado, o intimado. Los usuarios pagan de antemano, a través de la tarjeta magnética por un servicio que los empresarios no cumplen en términos de recorridos y frecuencia. A diferencia de otras empresas de localidades del país, los empresarios del transporte de Mar del Plata han recibido constantes aumentos de boleto en los últimos años, dinero que sale de los bolsillos de los que menos tienen”.
En tal sentido, se subrayó que “es un aumento lleno de corrupción” ya que “la metodología de Cálculo del costo del boleto tiene fórmulas mal hechas. Cuando el ejecutivo sacó los cálculos del costo del boleto cometió errores de cuentas, o sea, sumo, resto, multiplico y dividió ‘mal’. Los costos de todos los items son proporcionados por los mismos empresarios, sin ningún tipo de contralor desde el estado o entidad social, y así los repuestos de los micros, los sueldos, los kilómetros recorridos, la calidad de los micros, son precios que los dan los empresarios faltando a la verdad en la mayoría de los casos (sueldos base de trabajadores de $5000, gomas de precios siderales, carrocerías de calidad en terminación e interiores que nada tienen que ver con los micros que circulan). No han incluido como un descuento a los costos, los altos ingresos que perciben en publicidad de empresas y de campañas políticas, violando así el pliego que indica claramente la inclusión de la ganancia por propaganda para descontarla del costo del boleto"
Podemos encontrar otros ejemplos también a nivel nacional. Más en estos tiempos donde bandos sobran. Sin embargo no quiero deternerlo (ni detenerme) en revisiones de algunos artículos; mi intención es analizar este hecho.
La otra mañana escuchaba en el programa de Victor Hugo Morales en continental "de 9 a 13", un debate que remite, aunque indirectamente, sobre este tema. Se hablaba sobre el COMFER y su accionar, limites y derechos.
Comenzaron a hablar sobre la discriminación, pero luego de unos minútos de charlas se llegó al tema de la politización de medios.
El diputado Iglesias (de la Coalición Cívica) se remitió a otros tiempos y dice que "Los ámbitos discursivo donde se habla y debate pólitica, a diferencia de años pasados, son los medios y no los discursos públicos de los funcionarios o de activistas políticos."
Es imposible que un medio sea 100% objetivo. Toda observación de la realidad está cargada de ideología, y sería insano que no fuera así. Pero hay casos en los que los medios muestran una clara opción política y una defensa casi dogmática de una posición u otra. La gran pregunta es, ¿La opción política, es por ideología o hay otros medios (monetarios o de poder) que influyen en estas inferencias en las noticias?
En el caso de que esta elección respondiera a principios ideológicos o partidarios, la elección es más que válida más allá de mi disidencia con esa postura. En tal caso, debemos bregar todos como ciudadanos por la libre expresión y la pluralidad en los medios. Sin embargo, el segundo caso creo que es el que refleja mejor la realidad. Me resulta difícil creer que grandes grupos de Medios respondan todos a una misma preferencia ideológica. Más bien, parecería que todo el que trabaje en tal medio debe agachar la cabeza o moverla para no ver ciertas cosas.
Por último, me gustaría remarcar que todo medio que se auto-denomina objetivo, se está engañando a sí mismo y en el peor de los casos a la población. Como ciudadanos debemos tirar abajo todas estas estructuras que se van formando en los medios, que lejos de fomentar un conocimiento real de la realidad, nos sesgan la vista adrede.
Una historia real, igual a la de muchos otros mas que les toco vivir el lado mas injusto de la realidad.
